El framing tiene relación con los filtros y marcos intencionales o no intencionales que moldean una narrativa, un proceso que da dirección a lo que vemos, sentimos y creemos. En general, este fenómeno ocurre en cualquier mensaje dirigido hacia una audiencia o público, pero el framing político limita el campo a los temas públicos.

¿Por qué es importante comprender qué es y la importancia del framing? Es un mecanismo clave para navegar en un entorno saturado de mensajes estratégicos. Consideremos su entendimiento como una “vacuna” que nos permite identificar cuando una narrativa busca empujar nuestra percepción hacia cierta dirección. No es un lujo, sino una herramienta ciudadana valiosa.

En este artículo, vamos a explorar juntos los conceptos base y los marcos cognitivos. Presentaremos los tipos principales de framing, sus usos en medios y campañas, además de los desafíos que enfrenta en la actualidad.

¿Qué es el framing en comunicación política?

Definición

El framing en comunicación política refiere a la manera en la que un mensaje se encuadra dentro de cierto marco narrativo para su presentación ante la sociedad o una audiencia específica. Este mecanismo, que puede ser intencional (estratégico) o no intencional, influye en la manera en la que las personas interpretan la información o el mensaje.

La explicación del concepto es sencilla, pero el fenómeno es mucho más complejo e interesante. La eficacia del framing de los mensajes políticos depende del entendimiento adecuado de los marcos cognitivos. Son los lentes a través de los cuales la gente interpreta la información. Este conocimiento, sumado a los insights proporcionados por el análisis de datos, ayuda a configurar discursos efectivos.

El dominio de las técnicas del framing hace más eficiente la construcción de significados. Un estratega capaz de crear narrativas persuasivas no solo orienta la configuración de la opinión pública, sino que impulsa actitudes y acciones determinadas de los ciudadanos. En este punto, aparece el elemento polémico y controversial, ya que el framing malintencionado y alejado de principios deriva en prácticas de manipulación. Sí, ocurre con demasiada frecuencia.

El framing no es un fenómeno aislado, sino que considera el contexto cultural y social. Esta es la razón por la que la comunicación política está ligada a un nivel íntimo con las creencias y el esquema de valores de los pueblos.

Los actores políticos compiten para imponer sus marcos que ayuden a legitimar sus propuestas a nivel inconsciente y que, al mismo tiempo, cuestionen o descalifiquen la visión de sus adversarios. El marco dominante condiciona la agenda mediática y la conversación social.

Insight: El framing es el proceso de construir significados a través de un marco definido para presentar mensajes con finalidad política. No hay comunicación neutral (se seleccionan elementos y se descartan otros).

Marcos cognitivos en el discurso político

Los marcos cognitivos son estructuras mentales que organizan y dan sentido a la información. Por ende, desempeñan un papel primordial en la manera en que las personas interpretan y perciben los mensajes. Vamos a poner un ejemplo: Un discurso construido en un marco de “justicia social” resonará con mayor fuerza en ciertas audiencias que otro que está construido dentro de un marco de “eficiencia económica”.

Identificar los marcos cognitivos es uno de los procesos imprescindibles dentro de cualquier estrategia de comunicación política. Su entendimiento es vital para profundizar en la construcción de narrativas. Además, estos marcos no solo afectan la interpretación de la información, sino que también influyen en las emociones. Cuando el mensaje está enmarcado de una forma que resuena con los valores y creencias de una audiencia, suele generar una respuesta emocional positiva. Las emociones son combustible para la acción.

En el discurso político, los marcos cognitivos se construyen a través de metáforas, ejemplos y selecciones temáticas. Cada pieza refuerza una interpretación específica. De esta manera, un mismo tema puede presentarse como una amenaza, una oportunidad o una injusticia.

Los marcos cognitivos tienen como raíces profundas la cultura e identidad social. Por ello, algunos marcos se vuelven dominantes bajo ciertos contextos históricos. Su fuerza depende de la resonancia colectiva. Entender cómo funcionan es vital para visualizar cómo se construyen los consensos y las decisiones públicas.

Insight: Los marcos cognitivos son las estructuras mentales mediante las cuales una persona organiza e interpreta la información que recibe del entorno. Resonar en estos marcos de referencia estimula las emociones y, por ende, las acciones.

Evolución del framing político

El concepto de framing emana de las ciencias sociales. El frame o marco es una estructura cargada de sentidos que es utilizada para interpretar la información y estímulos del exterior. Estos datos atraviesan un marco de referencias que moldea el resultado final.

Uno de los pioneros del campo fue el científico social, Erving Groffman, quien definió el frame como un esquema de interpretación que permite a las personas percibir, etiquetar, ordenar, seleccionar e interpretar fenómenos de su entorno. Esta es la idea ancla del framing estratégico, una teoría que estipula que el apoyo hacia una propuesta política será superior si logra dominar la conversación pública.

A partir de entonces, han empezado a proliferar los estudios sobre el framing en comunicación política. Una de las aportaciones valiosas fue la de George Lakoff con su libro Don’t think of an elephant! El objetivo del libro fue exponer los frames creados por los políticos conservadores para influir en la percepción y acción de la ciudadanía. A través de la teoría de la semántica del framing, trató de animar a otros actores políticos a adoptar la técnica.

Lakoff llegó a la conclusión de que los conservadores estadounidenses utilizan mejor el framing político debido al uso práctico del lenguaje, lo que los ha llevado a obtener mejores resultados durante las campañas electorales. La sugerencia para el político progresista es la construcción de sus propios frames, ya que la descalificación o simple mención de los frames conservadores termina fortaleciéndolos.

En las últimas décadas, los procesos electorales diversos y los triunfos de personajes políticos inesperados han revivido el interés por el framing en la comunicación política. El objetivo es comprender desde la confección de los nuevos discursos hasta el papel primordial de los medios de comunicación y el rol dominante de las redes sociales.

El politólogo holandés De Brujn establece la importancia de que el interlocutor abrace las ides presentadas, lo cual será más probable si el mensaje resuena con su marco de referencia. Asimismo, la eficacia del discurso queda demostrada por su capacidad para permanecer en la memoria y fomentar la repetición. Cada mención refuerza las imágenes mentales.

El camino del framing político continúa en un mundo de cambios vertiginosos, pero un momento donde podemos mirarlo en su máximo esplendor es durante las campañas electorales. El énfasis sobre ciertas piezas de información tiene repercusiones significativas en la audiencia y la opinión pública.

¿Cuál es el impacto del framing político en la opinión pública?

El impacto del framing en la opinión pública es gigantesco, ya que influye en cómo las personas interpretan los eventos, fenómenos y problemas de carácter público. Al enmarcar la narrativa y apelar a ciertas emociones, orientamos la evaluación de las causas y soluciones. El efecto es la modificación de las percepciones y el respaldo a estrategias o actores políticos.

Vamos con un ejemplo sencillo y reciente. Una crisis sanitaria puede enfrentarse con un discurso enmarcado en los principios de la solidaridad y la unidad, pero también bajo referencias que apelen al miedo y la amenaza latente. El framing del discurso puede fomentar la cooperación social, pero también generar desesperación y pánico en el extremo opuesto. Las compras de pánico demuestran que el manejo del discurso impacta en las emociones y el comportamiento de las personas.

En la opinión pública, el framing es determinante porque moldea la manera en la que población define los problemas, la asignación de responsabilidades y las soluciones aceptables.

• Definición del problema. El framing define qué es lo grave y perfila las causas. Por ejemplo: La inseguridad como fallo moral social o corrupción policíaca. La definición del problema en la opinión pública orienta los juicios.
• Atribución de causas y responsabilidades. Enmarcar el discurso puede señalar directa o indirectamente a los culpables. Las acusaciones pueden verterse sobre el gobierno, las élites, las minorías, los grupos empresariales, etc. Estas determinaciones merman la confianza y pasan factura en procesos democráticos.
• Evaluación de las propuestas. El framing del discurso político tiene el poder de alterar el apoyo hacia una propuesta.
• Emociones y disposiciones a actuar. Enmarcar los mensajes incide en el nivel de apatía, la movilización o la polarización social de la opinión pública.

El framing político es eficaz porque apela a mecanismos psicológicos humanos. Las personas tienden a tomar decisiones con base en heurísticas, es decir, atajos mentales que simplifican la realidad para ofrecer una lectura rápida de la situación. Si bien ahorran esfuerzos, introducen sesgos que pueden ser graves.

Aunado a ello, encuadrar la narrativa funciona porque activa esquemas previos, como son el nacionalismo, la desconfianza hacia las instituciones y la meritocracia. No construye desde cero, sino que parte de creencias ya existentes. Asimismo, encaja con la emoción dominante del momento, como pueden ser enojo, frustración, esperanza o desilusión, lo que aumenta las probabilidades de consolidación.

¿Qué tipos de framing político existen?

Framing temático. Es la presentación de un tema dentro de un contexto más amplio. Otorga una visión general, destaca patrones y señala tendencias. El discurso no aborda un evento como un incidente aislado, sino como parte de una realidad superior. Exhibe la complejidad del entramado, al tiempo que muestra las causas subyacentes de los eventos y las implicaciones del problema. Como consecuencia, puede generar un debate más informado y matizado en la opinión pública. Un riesgo de este framing es la sobrecarga de información, lo que también obstaculiza la conexión emocional de la audiencia con el tema.

Framing episódico. Está centrado en historias individuales y eventos concretos. La ventaja es que los hechos reales y específicos pueden resonar con mayor fuerza en la audiencia. Al contar historias de personas reales, se facilita una conexión profunda y empática con el público. Es un tipo de framing particularmente efectivo en campañas de sensibilización.

Las narrativas personales pueden hacer que un problema abstracto se sienta más cercano y urgente. Por ejemplo, un discurso amplio sobre las carencias de las instituciones de salud pública será menos eficientes que presentar la historia real de un paciente. Este segundo relato humaniza una estadística fría. El riesgo del framing episódico es caer en la extrema simplificación de un problema complejo y desviar la atención de causas estructurales.

Framing moral. Los discursos están enmarcados bajo principios éticos y valores compartidos, apelando a la conciencia y la moralidad de la audiencia. Es un tipo de discurso frecuente en campañas relacionadas con derechos humanos, justicia social y cuidado del medio ambiente. La conexión emocional es clave, pero siempre se debe cuidar el mensaje para no polarizar opiniones. En lugar de alentar al diálogo, un discurso demasiado “moralista” podría generar divisiones en la sociedad y la opinión pública.

Framing estratégico. El framing político está centrado en las tácticas y las decisiones políticas, normalmente, con el objetivo de resaltar la eficacia y competencia de los líderes políticos. Como puedes intuir, es frecuente verlo durante las campañas electorales, donde las decisiones políticas son presentadas como soluciones efectivas ante problemas urgentes. La narrativa es clave para construir la imagen positiva del candidato, sin embargo, equivocaciones en este campo llevan el agua hacia otra dirección.

¿Cómo usan los medios de comunicación el framing político?

El framing político no es exclusivo de los partidos, los gobernantes o figuras del servicio público. Los medios de comunicación también lo ponen en marcha porque, nos guste o no, tienen líneas editoriales que “simpatizan” más con determinadas fuerzas políticas.

Los medios utilizan el framing para organizar la información y hacerla comprensible, eligiendo qué aspectos destacar y qué elementos omitir. Tristemente, esto puede deberse a prácticas de manipulación para atender sus propios intereses. Debido a su alcance dentro de determinadas audiencias, cada vez menor gracias a plataformas digitales, su papel es central en la configuración de la opinión pública.

Los periodistas pueden utilizar técnicas del framing para atraer a la audiencia, resaltando aspectos emocionales o cerrando el foco a las consecuencias de un evento concreto. Estas elecciones inciden en la manera de interpretar la información por parte del público, así como en sus opiniones y las acciones de respaldo. La edición de fotografías, videos y testimonios enmarcan el tema de cierta forma para generar mayor resonancia.

Insight: Los medios de comunicación realizan framing de comunicación política. No solo presentan información, aunque así quieran vender la idea. El mensaje está fuertemente editado para fines concretos.

¿Cómo se aplica el framing político en campañas electorales?

Uno de los momentos cumbre del framing político son las campañas electorales. Es la herramienta madre de estos procesos donde la meta es posicionar a los candidatos. Podemos hallarlo de manera evidente en los discursos, anuncios publicitarios y debates, ya que los aspirantes a cargos públicos usan las técnicas de framing para presentar sus propuestas y descalificar las de los adversarios.

El framing en las campañas electorales establece el esqueleto de toda la estrategia, definiendo la historia a compartir durante la candidatura y las reglas generales de la comunicación. Establece el marco maestro de la campaña, como presentar una crisis de régimen, una lucha entre el pueblo y las élites, la falta de estrategia del partido dominante, etc. Enunciar ayuda a exponer una narrativa simple “Recuperar el país, “No volver al viejo régimen”, “Invertir para crecer”, etc. Las ideas que no encajan en el relato se descartan, ya que la prioridad es la coherencia narrativa dentro de la campaña electoral.

El frame maestro es el eje rector para construir las demás piezas del discurso, como pueden ser el eslogan, las propuestas y los hashtags. Podríamos decir que los ganchos de la campaña surgen en esta etapa. Los elementos creativos como spots, anuncios y carteles se planifican para repetir metáforas, colores, escenarios y roles que tengan el mismo encuadre emocional.

Las campañas electorales también combinan diferentes tipos de framing político, pero suelen privilegiar algunos a lo largo del proceso. Por ejemplo, el framing estratégico entra en acción para enfatizar en quién va ganando, la integración de apoyos, etc., mientras que el temático encaja con la presentación de las propuestas. El framing personal, cerrado a la vida y personalidad del candidato, ha demostrado efectividad para generar engagement o, como mínimo, catalizar las interacciones en diferentes plataformas.

Durante la campaña, el equipo del candidato produce discursos, contenido con datos y material visual con el objetivo de que los medios los adopten como news frames. Estos paquetes de argumentos están optimizados para facilitar su réplica. La repetición otorga fuerza al frame del candidato. Si las declaraciones de la campaña y el marco de framing de los medios está alineado, el encuadre gana mucha fuerza y eleva las probabilidades de que se vuelva el frame dominante en la opinión pública.

Un punto de análisis en las campañas electorales es la creación de microframes, resultado de la segmentación de las audiencias en el electorado. El discurso se ajusta para la presentación ante jóvenes, clases medias, territorio, nichos ideológicos, etc. En redes sociales, los microframes pueden ponerse a prueba con tests A/B para su evaluación y optimización, siempre con base en datos como el rendimiento de la interacción y los resultados de los sondeos tracking.

El framing político también entra en acción durante la gestión de las crisis en campaña, así como para medir y ajustar la estrategia ante las tendencias de la opinión pública.

¿Cómo detectar y analizar el framing político en discursos?

Los estrategias de comunicación política tienen que ser expertos en identificar el framing utilizado en los discursos de figuras públicas y plataformas que inciden en la opinión pública. Existen diferentes maneras de realizar un análisis de este tipo, pero te compartimos algunas de más utilizadas.

• Identificar palabras y frases clave. La presencia de palabras como “crisis”, “oportunidad”, “amenaza”, apuntan a un enfoque particular.
• Análisis del contexto. Establecer el contexto ayuda a comprender cuáles son los marcos relevantes y por qué se están utilizando en ese momento. Durante una crisis económica, un candidato centrará su atención en medidas como políticas de austeridad, atracción de inversión, etc.
• Evaluar de emociones evocadas. Prestar atención a las historias personales, anécdotas y el tono del discurso. Identificar las emociones evocadas exhibe las intenciones del framing político para influir en la opinión del público.
• Preguntas clave de análisis. Estas preguntas son reveladoras cuando se ejecuta un análisis del framing político.
  • ¿Qué problema está definiendo y cómo se presenta?
  • ¿Qué soluciones son presentadas y cómo se argumentan?
  • ¿Qué emociones se evocan en la audiencia?
  • ¿Quién se beneficia de este framing?

Al identificar palabras clave, evaluar el contexto, analizar las emociones evocadas y utilizar herramientas de análisis, se puede obtener una comprensión más profunda de cómo se construyen las narrativas políticas y su impacto en la opinión pública.

Herramientas para medir el framing político

El framing en comunicación política requiere dominio de técnicas y herramientas de medición. Para hacerlo, es necesario combinar métodos cualitativos, cuantitativos y experimentales.

Análisis de contenido manual. Recolectar una muestra de noticias, discursos y posts seleccionados bajo criterios claros de tiempo, medio y tema. Posteriormente, se elabora un libro de códigos con indicadores del frame, tales como metáforas, diagnósticos, causas, responsables, soluciones y tono. Identificar estos elementos en los diferentes discursos o materiales de comunicación permiten mapear los encuadres que dominan en un medio o campaña.

Software de análisis cualitativo y mixto. Existen programas de análisis cualitativo asistido por computadora, los cuales facilitan la creación de categorías de frame, la aplicación de códigos a miles de fragmentos textuales y obtener conteos y concurrencias entre marcos, actores y temas.

Detección automatizada y clustering de frames. Ante bases muy extensas, se utiliza técnicas de minería de textos y análisis estadístico. El proceso ayuda a identificar patrones en grupos de textos a partir de palabras clave, n-gramas y similitudes semánticas, lo que sugiere la presencia de ciertos marcos.

Métricas digitales y análisis de interacción en redes. Rastreo de hashtags, palabras clave y formatos virales asociados a ciertos marcos dentro de plataformas como X, Facebook o TikTok. Asimismo, se realiza un mapeo de cuentas influyentes, retuits, menciones y enlaces de noticias para ver cómo viajen los frames desde actores políticos hacia medios y ciudadanía.

Desafíos del framing político en la actualidad

El framing en la comunicación política es una actividad desafiante, incluso para los estrategas más versados o con años de experiencia en el portafolio. Hay varias razones que explican la complejidad, entre ellos, la saturación de la información en la era digital. Puede ser muy complicado discernir cuáles son los marcos relevantes y precisos, lo que contribuye a la polarización y la desconfianza en los medios.

Otro motivo es que la sociedad es consciente de que el framing está sometido a una manipulación malintencionada por parte de los dirigentes políticos. Normalmente, su práctica es asociada a utilizar técnicas engañosas para presentar información de manera que beneficie sus intereses. Esto erosiona la confianza en el discurso político de la mayoría de los actores e, incluso, de los medios de comunicación.

El escenario actual presenta a audiencias cada vez más fragmentadas, lo que significa que un marco que funciona para una puede contraponerse a los valores y creencias de otro grupo de la audiencia.

El framing es un proceso de alto valor que pueda marcar la diferencia entre el éxito o el fracaso de un proyecto político. En primer lugar, obliga a la comprensión exhaustiva del escenario y las audiencias, para después enmarcar el discurso, los mensajes y las propuestas en un marco que tenga una fuerte resonancia social. La consideración de todas las variables, así como el diseño estratégico de las comunicaciones, aumenta las probabilidades de éxito y mitiga los riesgos inherentes a las actividades del servicio público.

La entrada ¿Qué es el framing en la comunicación política? se publicó primero en Cabaña Informativa.

El estudio de la opinión pública es indispensable para abordar cualquier proyecto de comunicación política. Esta es la razón por la que el tema se volvió crucial para comunicadores, servidores públicos, empresas y ciudadanos. Su análisis y medición permite anticipar tendencias, comprender el pulso social y diseñar estrategias efectivas de comunicación. El surgimiento de nuevos hábitos de consumo informativo a través de las redes sociales ha transformado el proceso de formación de la opinión pública, así como las metodologías y herramientas de análisis.

Pese a los cambios y transformaciones de las últimas décadas, los fundamentos de la opinión pública siguen vigentes. La multiplicación de los espacios donde la ciudadanía puede expresar sus opiniones y posturas dinamizó los procesos, un fenómeno que contribuye de manera inequívoca a la democratización de la expresión. Para los profesionales de la comunicación política, la revolución digital y las tendencias actuales obligan a análisis más rigurosos e integrales.

En este artículo, vamos a dar los primeros pasos en el análisis de la opinión pública. Es indispensable colocar anclajes firmes en este campo antes de ahondar en las metodologías, el muestreo, la segmentación, la agenda de problemas políticos, etc. Nuestra misión es brindar conocimiento útil tanto para aquellos que se inician en el tema como para los que desean profundizar en las herramientas y las metodologías más innovadoras de análisis.  

¿Qué es la opinión pública y cómo se forma?

Definición de opinión pública

La opinión pública es el sentir mayoritario de una población sobre temas de interés general. Nota: No es la suma aritmética de las opiniones individuales dispersas, sino el resultado del proceso dinámico de enfrentar diversas posturas marcadas por factores sociales, culturales, tecnológicas y económicas. La combinación de estas variables deriva en corrientes identificables de pensamiento y opinión, una manifestación conjunta que apunta hacia direcciones determinadas.

Con base en los postulados anteriores, la opinión pública emerge de las interacciones entre individuos, colectivos, organizaciones, medios de comunicación y autoridades. El enfrentamiento de opiniones es la esencia del fenómeno. Sin embargo, estas visiones y formas de entender el mundo no se construyen desde el vacío, sino que se nutren de la socialización constante. La opinión de las personas sobre temas de interés general está determinada por la dinámica familiar, la educación formal, las experiencias personales y el entorno laboral.

En el proceso de formación, existen otros elementos que juegan un papel crucial. Por ejemplo, los medios de comunicación y las redes sociales amplifican, refuerzan o desafían las percepciones sociales. En todo este entramado, existen fuerzas que pueden catalizar o modificar el proceso de formación de los consensos. Esta es la razón por la que los gobiernos buscan una relación cordial con los líderes de opinión, cuya visibilidad e influencia social los puede convertir en grandes aliados.

Tradicionalmente, la opinión pública se registra a través de encuestas, votaciones, manifestaciones y debates públicos. Sin embargo, existen herramientas y técnicas para medir el pulso social en diferentes espacios. En una era marcada por las redes sociales y la comunicación digital, los profesionales de la comunicación política deben incorporarlas para no caer en sesgos o errores de interpretación.

Principales teorías de la opinión pública

La opinión pública ha sido objeto de interés entre académicos e intelectuales desde hace varios años. La investigación abrió paso al surgimiento de diferentes teorías, todas ellas valiosas por tener argumentos y postulados, cuando menos, merecedores de análisis.

Teorías clásicas

Teoría liberal. La idea central es que la sociedad necesita un espacio de debate racional donde los ciudadanos discutan los asuntos comunes. La opinión pública emerge como resultado de los argumentos, dejando fuera la influencia de emociones y presiones. Como salta a la vista, cae en la idealización de la deliberación abierta, la prensa libre y la participación informada. En lo personal, aquí vislumbramos demasiadas condicionantes utópicas.

Teoría de la masa. Postula que la sociedad moderna está integrada por un conjunto de individuos aislados, pocos organizados y fácilmente influenciables. La opinión pública no surge de la deliberación informada y consciente, sino de las reacciones emocionales colectivas. En este escenario, los medios y líderes pueden moldearla con facilidad porque la masa carece de cohesión y criterio propio.

Teoría psicológica. La idea clave es que las personas no responden a la realidad directa, sino a su percepción simplificada de los eventos y escenarios (Estereotipos, atajos cognitivos, etc.). De esta forma, la opinión pública se genera en un pseudo-entorno, que no es otra cosa que una versión reducida que la gente usa para tomar decisiones sin procesar toda la información. Los medios, así como líderes de opinión y otras figuras públicas, actúan consciente e inconscientemente en las construcción de esas imágenes.

Teorías sociológicas

Espiral del silencio. Establece que las personas tienden a ocultar opiniones minoritarias o no tan populares, ya que no quieren sufrir el rechazo social. Una vez que una postura se posiciona como la dominante, más personas la adoptan, mientras que los que comparten una opinión minoritaria guardan más silencio. Bajo esta dinámica, la opinión pública se conforma por la percepción de las mayorías, no por números reales.

Agenda setting. Identifica a los medios de comunicación como cruciales para influir en los pensamientos de la sociedad. Sin embargo, el postulado dice que dichas entidades dictan qué pensar, no sobre qué pensar. Al elegir los “temas de interés”, moldean la agenda pública. De esta manera, la opinión pública se organiza alrededor de los temas que reciben más espacios en las plataformas.

Teoría de framing o encuadre. El lente narrativo usado para abordar los temas presentados orienta de manera determinante la opinión pública hacia cierta dirección. No importa qué temas se presentan, sino la forma en la que se presentan.

Priming. Esta teoría dicta que los medios activan criterios de evaluación en la mente del público para la formación de la opinión pública. Por ejemplo, el énfasis en los temas de seguridad ocasiona que la población evalúe a los funcionarios o autoridades por su desempeño en dicha área. La opinión pública se orienta hacia los criterios accesibles a la memoria.

Flujo de comunicación en dos pasos. La información no transita directamente de los medios de comunicación a los individuos. En cambio, existen mediadores sociales como líderes de opinión, quienes se encargan de interpretarla y transmitirla a su círculo.

Teorías críticas.

Industria cultural. La Escuela de Frankfurt considera que los medios de comunicación no tienen una finalidad informativa auténtica. En cambio, su objetivo atraviesa por producir cultura estandarizada para mantener el orden social. De esta manera, el contenido es generado para mantener el status quo. No hay un esfuerzo auténtico para promover una deliberación libre, sino que construye narrativas prefabricadas.

Hegemonía cultural. El control de la clase dominante no solo ocurre a través de la economía, sino que también dictan las reglas del “sentido común”. La opinión pública es resultado de un consenso construido por los poderosos, no por un proceso espontáneo democrático. En ese contexto, las ideas dominantes tienen la apariencia de ser dominantes porque se difunden desde las instituciones culturales.

Teoría del espacio público. La esfera pública, un concepto clave en el estudio de la opinión pública, está en un completo estado de deterioro. No es un espacio de debate, sino uno que ha sido colonizado por los intereses de los más fuertes. Se acerca más a ser un producto comercial en vez de un sitio para la deliberación racional.

Teorías contemporáneas y digitales.

Esfera pública digital. Las redes sociales son espacios primordiales de discusión. Lamentablemente, estas plataformas están fragmentadas y son desiguales. En estos sitios, los algoritmos dictan el ritmo, aunque parezca que todos tienen oportunidad de participar en una deliberación racional.

Cámaras de eco y burbujas sin filtro. Los usuarios son propensos a interactuar con personas que piensan igual, lo que da paso a las llamadas cámaras de eco. Los algoritmos priorizan el contenido afín para garantizar un mayor tiempo de permanencia, algo que se conoce como burbujas sin filtro. Con esta dinámica, la opinión pública tiende a la polarización y se crea un ecosistema informativo distinto.

Teoría de la viralidad y difusión en redes. Las ideas se propagan como contagios sociales, no como deberes racionales. La opinión pública tiene como uno de sus elementos configuradores los likes, shares, retuits y las tendencias. Lo que se vuelve visible no siempre es lo más importante, sino lo que resulta más contagioso emocionalmente.

Teoría del ruido informativo y la desinformación. El exceso de información genera de forma inevitable incertidumbre. Dicho ecosistema facilita la difusión de rumores, narrativas simples y teorías alternativas. La opinión pública se vuelve más reactiva y menos estable. La autoridad informativa se fragmenta, ya que cualquiera puede producir contenido con apariencia de credibilidad.

Teoría algorítmica de la opinión pública. Los algoritmos son los editores invisibles, los que deciden qué ve cada persona. De esta manera, la opinión pública se forma a partir de la curaduría automatizada, no humana. La relevancia no depende siquiera por criterios periodísticos o deliberativos, sino por métricas de interacción.

El papel de los medios, las redes y las élites.

Las diferentes teorías de la opinión pública conceden a los medios, las redes y los grupos de poder un papel importante. La prensa fue el primer dispositivo de ampliación del espacio público, ya que producía y distribuía textos a gran escala. Esto permitió que muchas personas sin contacto directo compartieran información, argumentos y narrativas. La profesionalización del periodismo y la concentración mediática agregó complejidad al proceso.

Durante el siglo XX, la radio y la televisión ocuparon un papel dominante en la configuración de la opinión pública y los fenómenos democráticos. Los productos informativos como los noticieros se convirtieron en la principal fuente de información política para sectores amplios de la sociedad. La selección y jerarquización de los temas en estos programas fijaban la agenda de una forma unidireccional.

La dinámica se transformó con la explosión de las redes sociales, ya que amplían los espacios y fragmentan el discurso. Los actores individuales y colectivos tienen la posibilidad de producir contenidos, disputar los marcos interpretativos y organizar movilización con mayor rapidez. El resultado es una opinión pública más visible, pero también más segmentada y vulnerable a la desinformación coordinada.

Pese a la diversidad de voces en los canales digitales, las élites políticas, económicas y culturales siguen teniendo un papel crucial. Esto se debe a que controlan los recursos y el acceso privilegiado a los medios, pero también dominan los aparatos de producción simbólica. A través de discursos, campañas y estrategias de comunicación, buscan orientar el debate y legitimar sus posiciones. El reto actual es garantizar la pluralidad, la transparencia y la calidad del debate público, evitando la manipulación y la desinformación.

¿Cómo se realiza el análisis de la opinión pública?

El análisis de la opinión pública es un proceso meticuloso que demanda el uso de herramientas cuantitativas y cualitativas. No se limita solamente a la aplicación de encuestas, pese a la popularidad de este método para la medición de actitudes, percepciones y tendencias. El auge de las redes sociales y el Big Data abrió paso a nuevos métodos de análisis en tiempo real y detección de tendencias emergentes.

Definición del problema y los objetivos. Identificar lo que se va a medir, establecer los objetivos específicos y las preguntas de investigación y determinar el público objetivo.

Diseño metodológico. Seleccionar el tipo de estudio, elegir las técnicas, definir el marco temporal y establecer el presupuesto y los recursos disponibles.

Diseño del instrumento de medición. Redactar preguntas claras, neutrales y sin sesgos; estructurar el cuestionario o guía de entrevista; incluir preguntas demográficas para segmentación; realizar pruebas piloto para detectar problemas, y ajustar y validar el instrumento final.

Diseño muestral. Definir el universo o población de estudio, calcular el tamaño de la muestra necesario, seleccionar el método de muestreo y establecer criterios de inclusión y exclusión.

Recolección de datos. Capacitar al equipo de encuestadores o moderadores, ejecutar el trabajo de campo, monitorear la calidad del proceso en tiempo real, garantizar tasas de respuestas adecuadas y documentar incidencias y ajustes necesarios.

Procesamiento y limpieza de datos. Codificar respuestas abiertas, depurar la base de datos, ponderar la muestra si es necesario para corregir sesgos, y organizar los datos para el análisis.

Análisis de datos. Realizar análisis descriptivo, aplicar análisis inferencial, segmentar los resultados por variables demográficas y psicográficas, identificar patrones, tendencias y hallazgos significativos, y contrastar con estudios previos o benchmarks.

Interpretación. Explicar los hallazgos dentro del contexto, identificar implicaciones prácticas, reconocer limitaciones del estudio y formular conclusiones fundamentadas.

Elaboración del reporte. Redactar informe ejecutivo con hallazgos clave, incluir metodología detallada y ficha técnica, presentar datos mediante gráficos, tablas y visualizaciones, y proporcionar recomendaciones estratégicas basadas en la evidencia.

Presentación y difusión. Comunicar resultados a stakeholders, adaptar el mensaje según la audiencia, responder preguntas y críticas metodológicas, y publicar datos con transparencia (si aplica).

Herramientas básicas para medir la opinión pública

Un profesional de comunicación política necesita dominar el uso de herramientas básicas y especializadas de medición de la opinión pública. A continuación, te compartimos cuáles son las más utilizadas:

• Encuestas y sondeos.
  • Encuestas por muestreo (presenciales, telefónicas u online).
  • Sondeos rápidos o polls.
  • Paneles longitudinales.
  • Trackings continuos.
• Métodos cualitativos.
  • Focus Group.
  • Entrevista en profundidad.
  • Técnicas etnográficas y observación
• Análisis de contenidos y medios.
  • Análisis de contenido de prensa, TV, radio y sítios webs.
  • Monitoreo sistemático de noticias.
• Escucha social y analítica digital.
  • Social media listening.
  • Herramientas de análisis de sentimiento con procesamiento de lenguaje natural.
  • Plataformas de monitoreo para segmentación.
• Mecanismos de participación pública.
  • Consultas públicas, cabildos, audiencias y presupuestos participativos.
  • Formularios abiertos online y buzones de sugerencias.

¿Cuáles son los desafíos actuales para las estrategias de opinión pública?

El análisis y la gestión de la opinión pública enfrentan desafíos puntuales en la era moderna, resultado de una dinámica social marcada por la digitalización, la fragmentación de las audiencias y la saturación de la información.

Uno de los retos es la polarización y las cámaras de eco. Dicho problema refiere a la fragmentación creciente de los públicos por consumir contenido afín. Los algoritmos de las redes sociales profundizan este problema con su sistema de recomendaciones, lo que fortalece creencias e identidades. Dentro de este contexto, el discurso suele radicalizarse y la mayoría de los debates se convierten en batallas de identidad en lugar de conversaciones grupales para hallar soluciones. Medir e interpretar la opinión pública en este escenario es más complejo.

Otro de los problemas propios de nuestra era es la desinformación no deliberada y deliberada (Fake News). Actualmente, los espacios digitales están saturados de información falsa y con fines de manipulación, especialmente, en temas sensibles como elecciones, migración y conflictos armados. Los gobiernos, pero también otros grupos de poder, despliegan campañas de desinformación para formar narrativas y desacreditar a sus oponentes. La eclosión de las herramientas de Inteligencia Artificial (IA), cada vez más sofisticadas, está agravando el problema a niveles preocupantes.

La desinformación y las fake news contaminan el ecosistema informativo a niveles alarmantes. Las técnicas de manipulación son más sofisticadas, lo que dificulta distinguir entre información verificada y contenido fabricado. Hacerlo requiere de alfabetización mediática, una condición carente en varios estratos y grupos poblacionales. El resultado es la erosión de la confianza en todas las fuentes. Los estrategias enfrentan el reto de construir credibilidad en un ambiente de escepticismo justificado.

Otro reto que sufren muchas figuras públicas es la rapidez con que estallan y escalan las crisis de reputación. La transformación acelerada de los contextos ocasiona que lo que funcionaba hace algunos meses pueda resultar desastroso en el presente. Por ende, las organizaciones deben mantener sistemas de monitoreo permanente.

¿Cuáles son las tendencias actuales que están transformando el análisis de opinión?

Una tendencia en ascenso dentro del análisis de la opinión pública es la integración de la IA para recopilar, procesar e interpretar los datos. Los algoritmos de machine learning tienen la capacidad de identificar patrones en volúmenes de información que superan cualquier capacidad humana. Mientras tanto, los sistemas de procesamiento de lenguaje natural pueden interpretar matices semánticos en millones de conversaciones digitales. La automatización deriva en análisis más rápidos, económicos y comprehensivos. El problema está en eludir o evitar la contaminación debido a los sesgos algorítmicos.

En el campo, el uso de Big Data y modelos predictivos permite anticiparse a cambios en la opinión pública. Esto es posible gracias a la integración de datos estructurados y no estructurados con técnicas de machine learning, ya que permite identificar patrones, segmentar audiencias, diseñar estrategias de comunicación personalizadas, etc.

A la par, la comunicación algorítmica gana importancia. Los algoritmos de recomendación y moderación de contenidos están evolucionando para favorecer el pluralismo, el diálogo informado y el contraste de perspectivas. Asimismo, la alfabetización mediática y la formación de competencias críticas se consolidan como estrategias clave para fortalecer la resiliencia social frente a la manipulación de la información y las fake news.

En conclusión, el estudio de la opinión pública es un campo en evolución constante por los cambios tecnológicos, sociales y culturales. La comprensión de las bases teóricas, metodológicas y éticas es clave para poder desplegar estrategias complejas e integrales.

La entrada Fundamentos de la opinión pública: Definición, teorías, herramientas, desafíos y tendencias se publicó primero en Cabaña Informativa.

Un reporte acusa a Israel de desplegar una campaña de pago para influir en la opinión pública en Occidente sobre el conflicto en Gaza a través de influencers. ¿Por qué esta situación es tan alarmante?

¿En qué consistió la campaña de Israel con influencers?

El conflicto en la Franja de Gaza, los crímenes de guerra y las violaciones a los derechos humanos deterioran cada día la imagen de Israel frente al mundo. Aunque podría parecer que esto no tiene consecuencias, la opinión pública sobre la nación y su gobierno suele desencadenar en problemáticas como aislamiento diplomático, presión política y sanciones, impacto en las relaciones comerciales, etc.

Con la intención de revertir esta situación o, como mínimo, mitigar las críticas, el gobierno de Israel habría contratado influencers para publicar mensajes favorables sobre el conflicto en Gaza. Un reporte señala que la administración llegó a pagar hasta 7,000 dólares a algunos influencers en redes sociales para tratar de moldear la opinión pública dentro de Estados Unidos.

Estos pagos secretos habrían formado parte de una campaña estratégica llamada Esther Project, valuada en aproximadamente 900,000 dólares y conducida por Bridget Partners. Dicha compañía está relacionada con inteligencia de Israel y otras empresas dedicadas al spyware. Por ahora, no hay nombres concretos en la lista de los influencers americanos que habrían recibido esta clase de pagos por hacer posteos convenientes para el Estado judío.

Las filtraciones no quedaron ahí, sino que también señalaron que el financiamiento está llegando mediante Havas Media Group. Por otro lado, acusan a Israel de pagarle a Brad Parscale, el exestratega digital del presidente Donald Trump, la cantidad de 1.5 millones de dólares mensuales para crear miles de mensajes en favor de Israel usando herramientas de Inteligencia Artificial.

¿Por qué esta situación es alarmante?

Contratar a influencers para hablar bien de “algo” es una situación normal y una práctica recurrente en la época actual. Incluso, se trata de uno de los pilares de la industria publicitaria y el marketing. Las estrellas del Internet y las redes sociales participan en campañas para promocionar y publicitar ciertos productos. ¿Solo promocionan productos que valen la pena o que son buenos? No, en muchos casos no. El pago es la razón por la que están lanzando cierto mensaje, no su experiencia previa con el producto.

La ventaja aquí, en el caso de productos físicos y comerciales, es que suele quedar claro que se trata de una campaña publicitaria y pagada. Cuando hablamos de contratar influencers para promocionar mensajes favorables a Israel sobre un conflicto humanitario, la situación es distinta y sumamente grave. Esta práctica, que tampoco es nueva, ocasiona un daño severo y fortalece vicios que, sin exagerar, cuestan vidas humanas.

• Opacidad y captura del discurso público: Tratar de hacer pasar comentarios u opiniones compradas como orgánicas erosiona la confianza sobre el ecosistema informativo. Los mensajes de influencers con comunidades de gran tamaño pueden reforzar narrativas simplificadas o sesgadas.
• Riesgos para la integridad democrática y la soberanía informativa: Contratar a influencers de otro país para influir en la opinión pública extranjera representa cruzar una línea sensible entre diplomacia pública y operaciones de manipulación encubierta. Sin duda, es una violación a la soberanía informativa. Asimismo, las campañas con influencers de este tipo ignoran por completo la calidad y los contrapesos del periodismo, que tienen que ver con la verificación de la información, el derecho de réplica, etc.
• Desinformación y simplificación de las tragedias humanas: Pagar por difundir una idea trivializa el sufrimiento de la gente y relega las afectaciones humanitarias dentro de la agenda internacional. Asimismo, contribuye a fortalecer una cultura de desensibilización ante violaciones de los derechos humanos.
• Pérdida de confianza en creadores y plataformas: Estos escándalos afectan a la comunidad de influencers en general, así como a las plataformas asociadas y empresas vinculadas. En todo momento, los creadores de contenido deben ser fieles a sus principios, ideas y valores, rechazando pagos por promover filosofías que no comparten o que causarán un daño severo a terceros.
• Asimetrías de poder: Los gobiernos con recursos para lanzar campañas de influencers en favor de sus intereses tienen mayores posibilidades de sepultar las voces locales de periodistas y los propios testimonios de las víctimas, reproduciendo y perpetuando las desigualdades informativas.

¿Qué piensas de este caso y el uso de influencers para fortalecer discursos y narrativas que tienen un impacto social y humanitario?

La entrada Israel pagó a influencers por hablar sobre Gaza se publicó primero en Cabaña Informativa.